NOUS DEVONS REVOIR NOS PRÉSUPPOSÉS AU SUJET DES ORGANISMES DE BIENFAISANCE

Juin 2013 a été un mois stupéfiant pour Dan Pallotta, dans le bon sens. « Je pensais vivre dans un univers parallèle ou quelque chose comme ça », dit-il. « C’était comme si l’enfer gelait. »

Deux choses se sont produites en juin auxquelles Pallotta ne s’attendait jamais. D’abord, ce père gai de triplés a vu la Cour suprême des États-Unis invalider une partie clé du Defense of Marriage Act, reconnaissant les couples de même sexe légalement mariés. Ensuite, il a vu trois des plus grandes organisations d’évaluation des organismes de bienfaisance aux États-Unis unir leurs forces pour contrer ce qu’elles appelaient « le mythe des frais généraux ». Pour comprendre pourquoi Pallotta qualifie cela de « très, très important », il faut revenir un peu en arrière.

À TED2013, Pallotta a prononcé une conférence percutante demandant au public de revoir ses présupposés au sujet des organismes de bienfaisance. Pallotta a raconté l’histoire de ses propres organismes sans but lucratif — les parcours cyclistes AIDSRides, qui ont recueilli 236 millions de dollars pour le VIH/sida sur une période de neuf ans, et Breast Cancer 3-Days, qui ont recueilli 333 millions de dollars pour le cancer du sein sur une période de cinq ans. Les deux ont fermé à cause de l’indignation publique devant le fait que son organisation dépensait 40 % de ses revenus bruts en soi-disant « frais généraux » — des choses comme le personnel, le marketing et la création d’une excellente expérience pour les participants. Pallotta dit que la réaction négative découlait d’un présupposé fondamental au sujet des organismes de bienfaisance : qu’ils sont censés maintenir les frais généraux bas. Mais comme Pallotta le dit dans sa conférence, ce n’est pas une norme à laquelle les entreprises sont soumises. Il se demande : un organisme de bienfaisance pourrait-il atteindre une taille suffisante pour s’attaquer à un problème en investissant dans de grands talents, dans la publicité et le marketing, et dans de nouvelles idées ?

La conférence a fait réagir le public de TED2013, et elle a été publiée sur TED.com 10 jours plus tard. Pallotta a rapidement commencé à recevoir des tonnes de courriels — de personnes du milieu des organismes sans but lucratif et d’autres à l’extérieur de celui-ci.

Trois mois après la mise en ligne de sa conférence, Pallotta a été surpris de voir GuideStar, Charity Navigator et la BBB Wise Giving Alliance — trois sources de référence de premier plan sur les données des organismes sans but lucratif aux États-Unis — annoncer qu’elles « dénonçaient le “ratio des frais généraux” comme indicateur valable du rendement des organismes sans but lucratif ».

Dans une lettre ouverte aux donateurs, les présidents et chefs de la direction de ces trois organisations ont écrit : « Nous écrivons pour corriger une idée fausse sur ce qui compte lorsqu’il s’agit de décider quelle œuvre de bienfaisance soutenir. Le pourcentage des dépenses d’un organisme de bienfaisance qui va aux coûts administratifs et de collecte de fonds — communément appelé “frais généraux” — est une mauvaise mesure du rendement d’un organisme de bienfaisance. Nous vous demandons de porter attention à d’autres facteurs du rendement des organismes sans but lucratif : la transparence, la gouvernance, le leadership et les résultats. »

Pallotta ne peut pas savoir si sa conférence a joué un rôle dans cette décision des trois organisations, qui comprenait la mise sur pied de OverheadMyth.com. Mais le moment était enthousiasmant.

« Je n’aurais jamais pu rêver que la question qui a mis notre entreprise hors d’affaire ferait un virage à 180 degrés. C’était simplement quelque chose que personne ne remettait en question », dit Pallotta. « J’aurais dû prononcer des discours tous les jours, trois fois par jour, pendant environ les 30 prochaines années de ma vie pour rejoindre autant de personnes que TED m’en a permis. La qualité de production, le format de 18 minutes, la force de la marque TED, et boum. Tout à coup, les gens écoutent quelque chose que vous criez du haut des montagnes depuis quatre ans. »

Comme Pallotta prend soin de le préciser, cette question est loin d’être réglée. « Il nous reste encore beaucoup de chemin à parcourir. La personne moyenne du grand public pense encore qu’il faut demander au sujet des frais généraux », dit-il. « Mais au niveau du leadership du secteur, les choses commencent vraiment à changer très rapidement. »

Pallotta attribue aussi à la conférence un autre pas en avant. Depuis des années, Pallotta avait l’idée d’un Charity Defense Council, un organisme chargé de veiller au bien-être du secteur dans son ensemble. Porté par la réaction à sa conférence — et par les gens qui lui disaient vouloir faire quelque chose — il a décidé d’en faire une réalité.

Le Council aura plusieurs fonctions. Il fera du travail de lutte contre la diffamation, en intervenant pour répondre aux reportages médiatiques négatifs. Il fera du travail de défense juridique, en plaidant contre les lois qui auraient des effets négatifs sur le secteur sans but lucratif. (Un exemple, dit Pallotta, est une loi visant à plafonner la rémunération des dirigeants des organismes sans but lucratif — comme Andrew Cuomo l’a proposé à New York en 2012 — puisqu’elle empêche le secteur de rivaliser avec les grandes entreprises.) Le Council cherchera aussi à organiser le secteur, en créant une base de données des employés qui y travaillent. Le Council est guidé par un conseil consultatif composé de penseurs de haut niveau du milieu des organismes sans but lucratif, comme Mark Tercek de The Nature Conservancy, Stacey Stewart de United Way et Art Taylor de la BBB Wise Giving Alliance.

Par l’entremise du site Web du Charity Defense Council, environ 1 000 personnes se sont inscrites pour donner du temps et de l’énergie au projet, dit Pallotta. Par ailleurs, le Council a reçu 150 000 $ de financement, qui sert à embaucher ses trois premiers membres du personnel. Ils commenceront au cours des cinq à sept prochaines semaines.

Mais la fonction du Council qui enthousiasme peut-être le plus Pallotta : servir d’agence de publicité pour le secteur sans but lucratif dans son ensemble.

« L’ensemble du secteur sans but lucratif n’a jamais acheté de publicité pleine page dans The New York Times pour dire : “Hé, public. Voici une autre façon de penser aux frais généraux” », dit Pallotta. « Ce que nous ferions, c’est emprunter une tactique de l’industrie du porc, ou de l’industrie laitière, ou de l’industrie des œufs. Le lait a “Got milk ?” Les œufs ont “The incredible edible egg.” »

Alors, quelle est la version du secteur sans but lucratif ? L’un des premiers concepts sur lesquels travaille le Charity Defense Council montre une personne qui regarde la caméra et dit : « Je suis les frais généraux. »

« Nous pouvons donner un visage humain à ce qu’on appelle les frais généraux. Parce que les frais généraux, ce sont des gens », dit Pallotta. « Ce sont des gens passionnés par ces enjeux. »

Un an après sa conférence, Pallotta voit sa mission, à partir de maintenant, comme étant de continuer à communiquer au public que les organismes de bienfaisance devraient être habilités à utiliser des pratiques d’affaires pour prendre de l’expansion. Transmettre ce message est puissant, dit-il, et peut avoir de grandes répercussions à l’échelle personnelle. Par exemple, il partage un courriel récent d’une femme qui a travaillé en biotechnologie pendant des années et qui a récemment fait la transition vers un petit organisme sans but lucratif, particulièrement important pour elle parce qu’il fait la promotion de la recherche sur une maladie qui touche un membre de sa famille.

« Je vous écris parce que, même si plusieurs facteurs m’ont amenée à faire ce saut, il y avait un facteur crucial qui l’a rendu possible : mon salaire. Lorsque [cet organisme sans but lucratif] m’a demandé ce qu’il faudrait pour que je quitte mon emploi en entreprise et envisage le poste, j’ai dit qu’il me faudrait continuer à gagner mon salaire actuel. Je n’aurais jamais même *pensé* à demander cela si ce n’avait pas été pour votre conférence TED. Mais j’ai demandé. Et ils me l’ont accordé… Alors merci. C’est une chose merveilleuse que la passion et le sens soient soutenus par un salaire compétitif. »

Voir l’article original